Содержание
404 Файл не найден в сетевой карте
404 Файл не найден в сетевой карте
WWW-osoite ei ole käytössä | URL не найден |
---|---|
Mahdollisia ongelmia ja niiden ratkaisuja: | Возможные причины и предлагаемые решения: |
|
|
менеджеры nic.funet.fi
‘А как же железные дороги…?’ Миф о подарках Великобритании Индии | Колониализм
Многие современные апологеты британского колониального правления в Индии больше не оспаривают основные факты имперской эксплуатации и грабежа, жадности и грабежей, которые слишком глубоко задокументированы, чтобы их можно было оспорить. Вместо этого они выдвигают контраргумент: допустим, британцы брали все, что могли, на 200 лет, но разве они не оставили после себя много долговременной выгоды? В частности, политическое единство и демократия, верховенство права, железные дороги, английское образование, даже чай и крикет?
Действительно, британцы любят указывать на то, что сама идея «Индии» как единого образования (теперь их три, но одно во время британского владычества), а не множественных враждующих княжеств и государств, является неоспоримым вкладом британского имперского правления.
К несчастью для этого аргумента, на протяжении всей истории субконтинента существовало стремление к единству. Идея Индии так же стара, как Веды, самые ранние индуистские писания, в которых Бхаратварша описывается как земля между Гималаями и морями. Если эта «священная география» по существу является индуистской идеей, Маулана Азад писал о том, что индийские мусульмане, будь то патаны с северо-запада или тамилы с юга, воспринимались арабами как «индусы», происходящие из узнаваемого цивилизационного пространства. . Многочисленные индийские правители стремились объединить территорию, при этом Маурьи (за три века до нашей эры) и Великие Моголов подошли ближе всего, правя почти 90% субконтинента. Если бы британцы не завершили эту работу, мало кто сомневается, что какой-нибудь индийский правитель, подражая своим предшественникам, сделал бы это.
Разделяй и властвуй … английский сановник едет в индийской процессии, около 1754 года. Фотография: Universal History Archive/Getty Images
. Далекие от того, чтобы воздать должное Британии за единство Индии и прочную парламентскую демократию, факты ясно указывают на политику, которая ее подорвала – демонтаж существующих политических институтов, разжигание общинного разделения и систематическую политическую дискриминацию с целью для сохранения британского господства.
После 1757 г. британцы умело разжигали раскол среди индийских принцев и неуклонно укрепляли свои владения посредством политики «разделяй и властвуй». Позже, в 1857 году, вид индуистских и мусульманских солдат, восставших вместе, готовых присягнуть на совместную верность ослабевшему монарху Великих Моголов, встревожил британцев, которые пришли к выводу, что противопоставление двух групп друг другу было наиболее эффективным способом обеспечения беспрепятственного продолжения существования. империи. Еще в 1859 году тогдашний британский губернатор Бомбея лорд Эльфинстон сообщил Лондону, что «разделяй и властвуй» было старым римским правилом, и оно должно быть нашим».
Поскольку британцы произошли из иерархического общества с укоренившейся классовой системой, они инстинктивно искали подобное в Индии. Попытки понять этнические, религиозные, сектантские и кастовые различия между британскими подданными неизбежно превратились в упражнение по определению, разделению и увековечиванию этих различий. Таким образом, колониальные администраторы регулярно составляли отчеты и проводили переписи, в которых индейцы классифицировались с еще более ошеломляюще узкими критериями на основе их языка, религии, секты, касты, подкасты, этнической принадлежности и цвета кожи. Были не только материализованы идеи сообщества, но и были созданы целые новые сообщества людьми, которые сознательно не считали себя особо отличными от окружающих.
Крупномасштабные конфликты между индуистами и мусульманами (по религиозному признаку) начались только при колониальном правлении; многие другие виды социальной борьбы были названы религиозными из-за ориенталистского предположения колонистов о том, что религия была основным разделением в индийском обществе.
беженца-мусульманина втиснулись в поезд во время конфликта по разделу в 1947 году … железные дороги были впервые задуманы Ост-Индской компанией для собственной выгоды. Фотография: AP
Сомнительно, существовала ли тотальная индуистская или мусульманская идентичность в каком-либо осмысленном смысле в Индии до XIX века.век. Тем не менее создание и увековечивание индуистско-мусульманского антагонизма было самым значительным достижением британской имперской политики: проект «разделяй и властвуй» достиг своей кульминации в крахе британской власти в 1947 году. имущество на миллиарды рупий уничтожено, а пламя межобщинной ненависти полыхает на разоренной земле. Нельзя найти большего обвинения в неудачах британского правления в Индии, чем трагический характер его окончания.
Великобритания также не работала над продвижением демократических институтов под имперским правлением, как ей нравилось притворяться. Вместо того, чтобы строить самоуправление от уровня деревни и выше, Ост-Индская компания разрушила то, что существовало. Британцы руководили правительством, сбором налогов и управляли тем, что считалось правосудием. Индейцы были исключены из всех этих функций. Когда корона в конце концов взяла на себя управление страной, она передала часть государственной власти сверху неизбираемым провинциальным и центральным «законодательным» советам, члены которых представляли крошечную образованную элиту, не были подотчетны массам, не принимали никаких значимых законов, не обладали реальной властью и были уверены, что правительство консультировалось с ними, даже если они не принимали реальных решений.
Еще в 1920 г., в ходе «реформ» Монтегю-Челмсфорда, индийские представители в советах, избираемые избирательным правом настолько ограниченным и избирательным, что только один из 250 индийцев имел право голоса, осуществляли контроль над подданными британцев. наплевать, как на образование и здравоохранение, в то время как реальная власть, включая налогообложение, правопорядок и право аннулировать любое голосование индийских законодателей, будет принадлежать британскому губернатору провинций.
Демократия, другими словами, должна была быть вырвана из неохотной хватки британцев индийскими националистами. Немного дороговато угнетать, пытать, заключать в тюрьму, порабощать, депортировать и подвергать запрету людей на 200 лет, а затем ставить себе в заслугу тот факт, что в конце этого срока они стали демократами.
Следствием аргумента о том, что Великобритания дала Индии политическое единство и демократию, является то, что она установила верховенство закона в стране. Во многих отношениях это было центральным элементом британского представления об имперских целях; Киплинг, этот напыщенный голос викторианского империализма, красноречиво говорил о благородном долге нести закон тем, у кого его нет. Но британский закон должен был быть навязан более старой и сложной цивилизации со своей собственной правовой культурой, и британцы использовали принуждение и жестокость, чтобы добиться своего. А в колониальную эпоху верховенство права было не совсем беспристрастным.
Преступления, совершенные белыми против индейцев, влекут за собой минимальное наказание; англичанин, застреливший своего индийского слугу, получил шесть месяцев тюремного заключения и скромный штраф (тогда около 100 рупий), а индиец, осужденный за попытку изнасилования англичанки, был приговорен к 20 годам строгого тюремного заключения. За все два столетия британского правления можно найти только три случая, когда англичан казнили за убийство индейцев, в то время как убийства еще тысяч англичанами остались безнаказанными.
Смерть индейца от рук британцев всегда была несчастным случаем, а смерть британца из-за действий индейца всегда каралась смертной казнью. Когда британский господин ударил слугу-индейца ногой в живот — нередкая форма поведения в те дни — причиной смерти индейца от разрыва селезенки считали увеличение селезенки в результате малярии. Панч написал целую оду «Крепкому британскому сапогу» как излюбленному инструменту поддержания порядка среди туземцев.
Политическое инакомыслие было юридически подавлено с помощью различных актов, включая закон о подстрекательстве к мятежу, гораздо более строгий, чем его британский эквивалент. Уголовный кодекс содержал 49 статей о преступлениях, связанных с инакомыслием против государства (и только 11 о преступлениях, связанных со смертью).
Редьярд Киплинг, «этот напыщенный голос викторианского империализма красноречиво говорил о благородном долге нести закон тем, у кого его нет». Фото: Culture Club/Getty Images
Конечно, британцы дали Индии английский язык, преимущества которого сохраняются и по сей день. Или они? Английский язык не был преднамеренным подарком Индии, а опять-таки орудием колониализма, переданным индийцам только для облегчения задач англичан. В своей печально известной «Минуте об образовании» 1835 года лорд Маколей сформулировал классическую причину преподавания английского языка, но только для небольшого меньшинства индийцев: «Мы должны сделать все возможное, чтобы сформировать класс, который мог бы быть переводчиками между нами и миллионами, которыми мы управляем; класс людей, индейцев по крови и цвету кожи, но англичан по вкусу, мнениям, нравам и интеллекту».
Языку обучали немногих, чтобы они служили посредниками между правителями и управляемыми. У британцев не было желания обучать индийские массы, и они не желали выделять такие расходы в бюджет. То, что индийцы захватили английский язык и превратили его в инструмент нашего собственного освобождения, используя его для выражения националистических настроений против британцев, было их заслугой, а не британским замыслом.
Апологеты империи часто указывают на строительство Индийских железных дорог как на один из способов, которыми британский колониализм приносил пользу субконтиненту, игнорируя тот очевидный факт, что многие страны также строили железные дороги, не тратя на это усилий и средств. колонизированы для этого. Но факты еще более убийственны.
Железные дороги были впервые задуманы Ост-Индской компанией, как и все остальное в расчетах этой фирмы, для собственной выгоды. Генерал-губернатор лорд Хардиндж утверждал в 1843 году, что железные дороги будут полезны «для торговли, правительства и военного контроля над страной». По самой своей концепции и конструкции индийские железные дороги были колониальной аферой. Британские акционеры заработали абсурдные суммы денег, инвестируя в железные дороги, где правительство гарантировало доход, вдвое превышающий доход от государственных акций, полностью оплачиваемый за счет индийских, а не британских налогов. Это был великолепный рэкет для британцев за счет индийского налогоплательщика.
Железные дороги предназначались главным образом для транспортировки добытых ресурсов — угля, железной руды, хлопка и т. д. — в порты, чтобы британцы могли отправить их домой для использования на своих фабриках. Передвижение людей было случайным, за исключением случаев, когда оно служило колониальным интересам; а купе третьего класса с деревянными скамейками и полным отсутствием удобств, в которые сгоняли индейцев, уже тогда вызывали ужасные комментарии.
Утверждение британского правления во время войны за независимость, также известной как восстание в Индии, 1857 г. Фото: Архив универсальной истории/Getty Images
И, конечно же, царил расизм; хотя отсеки только для белых вскоре были упразднены по соображениям экономической целесообразности, индейцы сочли доступное доступное пространство совершенно недостаточным для их числа. (Прекрасная карикатура после обретения независимости идеально уловила ситуацию: в ней был показан переполненный поезд, люди свисали с него, цеплялись за окна, рискованно сидели на корточках на крыше и вываливались из своих купе третьего класса, в то время как два британца в сола Топи сидят в пустом купе первого класса и говорят друг другу: «Милый друг, там никто в этом поезде!»)
Индейцы также не работали на железных дорогах. Преобладало мнение, что железные дороги должны быть укомплектованы почти исключительно европейцами для «защиты инвестиций». Особенно это касалось сигнальщиков, тех, кто эксплуатировал и ремонтировал паровозы, но политика была доведена до абсурда, что даже в начале 20 века все ключевые работники, от директоров Железнодорожной управы до контролеров, были белые мужчины, чьи зарплаты и льготы также выплачивались на европейском, а не индийском уровне, и в основном репатриировались обратно в Англию.
Расизм в сочетании с британскими экономическими интересами подрывает эффективность. Железнодорожные мастерские в Джамалпуре в Бенгалии и Аджмере в Раджпутане были созданы в 1862 году для обслуживания поездов, но их индийские механики стали настолько опытными, что в 1878 году они начали проектировать и строить свои собственные локомотивы. Их успех все больше встревожил британцев, поскольку индийские локомотивы были такими же хорошими и намного дешевле, чем британские. Поэтому в 1912 году британцы приняли парламентский акт, прямо запрещающий индийским мастерским проектировать и производить локомотивы. Между 1854 и 19 гг.47, Индия импортировала около 14 400 локомотивов из Англии и еще 3000 из Канады, США и Германии, но не производила ни одного локомотива в Индии после 1912 года. После обретения независимости, 35 лет спустя, старые технические знания были настолько полностью потеряны для Индии, что Индийские железные дороги должен был идти рука об руку с британцами, чтобы помочь им снова открыть завод по производству локомотивов в Индии. Однако у этой саги был соответствующий постскриптум. Основные технологические консультанты британских железных дорог, лондонская компания Rendel, сегодня в значительной степени полагаются на индийский технический опыт, предоставленный им Rites, дочерней компанией Indian Railways.
Мать и дети… Британцы оставили общество с 16% грамотностью, ожидаемой продолжительностью жизни 27 лет и более чем 90% живущих за чертой бедности. Фотография: Bettmann/Bettmann Archive
Процесс колониального правления в Индии означал экономическую эксплуатацию и разорение для миллионов людей, разрушение процветающих отраслей, систематическое лишение возможности конкурировать, ликвидацию местных институтов управления, изменение образа жизни и моделей поведения. жизни, которая процветала с незапамятных времен, и уничтожение самого ценного имущества колонизированных, их личности и их самоуважения. В 1600 г., когда была создана Ост-Индская компания, Великобритания производила всего 1,8% мирового ВВП, в то время как Индия производила около 23% (27% к 1700 г.). К 1940, после почти двух столетий владычества на долю Британии приходилось почти 10% мирового ВВП, в то время как Индия превратилась в бедную страну «третьего мира», обездоленную и голодающую, глобальную олицетворение бедности и голода. Британцы оставили общество с 16% грамотностью, ожидаемой продолжительностью жизни 27 лет, практически без отечественной промышленности и более чем 90% живущих ниже того, что сегодня мы назвали бы чертой бедности.
Индия, в которую вошли британцы, была богатым, процветающим и коммерциализирующимся обществом: именно поэтому Ост-Индская компания была заинтересована в ней в первую очередь. Далекая от отсталости или слаборазвитости, доколониальная Индия экспортировала высококачественные промышленные товары, пользующиеся большим спросом у модного британского общества. Британская элита носила индийское белье и шелка, украшала свои дома индийским ситцем и декоративными тканями и страстно желала индийских специй и приправ. В 17-м и 18-м веках британские лавочники пытались выдать дрянные английские ткани за индийские, чтобы взимать за них более высокие цены.
История Индии на разных этапах ее многотысячелетней цивилизационной истории изобилует великими учебными заведениями, великолепными городами, превосходящими любые мегаполисы своего времени в любой точке мира, новаторскими изобретениями, производством мирового уровня. и промышленность, и обильное процветание — короче говоря, все маркеры успешного современности сегодня — и нет никакой земной причины, почему это не могло бы иметь место снова, если бы его ресурсы не были истощены британцами.
Если и были положительные побочные продукты для индийцев от институтов, которые британцы создали и управляли в Индии в своих собственных интересах, они никогда не предназначались для пользы индийцев. Сегодня индийцы не могут жить без железных дорог; Индийские власти полностью изменили британскую политику, и они используются в основном для перевозки людей, при этом фрахт оплачивается все более высокими тарифами, чтобы субсидировать пассажиров (прямо противоположно британской практике).
Вот почему историческая амнезия Британии по поводу жадности ее правления в Индии так прискорбна. В последние годы наблюдается рост того, что ученый Пол Гилрой назвал «постколониальной меланхолией», тоски по славе Империи. Опрос YouGov 2014 года показал, что 59% респондентов считали Британскую империю «чем-то, чем можно гордиться», и только 19% «стыдились» ее проступков.
Все это не имеет никакого отношения к сегодняшним индийско-британским отношениям. Теперь это между двумя суверенными и равными нациями, а не между имперским сюзереном и угнетенными подданными; действительно, британский премьер-министр Тереза Мэй недавно посетила Индию в поисках инвестиций в ее экономику после Brexit.