Чем может и не может закончиться российско-украинская война
Опасность случайной эскалации, или Третьей мировой войны, обмена ядерными ударами всегда присутствует, пока на Украине продолжаются крупномасштабные военные действия. (Викикоммонс)
Белый дом перешел в режим ликвидации последствий после того, как генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, предположил, что военного решения российско-украинского конфликта не существует, и для его прекращения необходима дипломатия: Официальная позиция США такова: Украина сама должна установить условия мира и решить, когда она будет готова к переговорам. Тем не менее, после произошедшего во вторник инцидента с двумя ракетами, приземлившимися на территории Польши после массированного удара России по украинским электростанциям, должно быть ясно, почему Милли, похоже, плывет против течения политики США.
Опасность случайной эскалации или Третьей мировой войны обмена ядерными ударами постоянно присутствует, пока в Украине продолжаются крупномасштабные военные действия.
Даже если снаряды, поразившие Польшу, были выпущены украинской противоракетной обороной, а Польша и ее союзники по НАТО рассматривают этот удар как несчастный случай, нет никакой гарантии, что следующая тревога не приведет к необходимости полного вмешательства НАТО. Эта угроза превосходит — по крайней мере, с точки зрения США — остальные последствия войны, такие как приток беженцев в Европейский Союз, истощение европейских запасов оружия и боеприпасов или скачки цен на энергоносители. Во многих отношениях США даже выигрывают от конфликта, поскольку их оборонная промышленность получает больше заказов, экспорт энергоносителей становится незаменимым, а их статус опоры безопасности западного мира укрепляется — но только до тех пор, пока они не окажутся в спирали эскалации.
Это заставляет выйти за пределы строго моральной позиции, которая требует, чтобы Украина была позволена определять свое собственное будущее и помогала оставаться независимой и неприкосновенной. Несмотря на то, что Россия потерпела ряд унизительных поражений, и даже если некоторые оптимисты в отношении Украины, такие как американский генерал в отставке Бен Ходжес, правы в том, что к январю украинцы будут в хорошем положении, чтобы начать отвоевывать Крым, Украина все еще далека от своей цели восстановление всех территорий, которые принадлежали ему до 2014 года.
Невозможно предсказать, что может произойти, поскольку он преследует эту цель в 2023 году и, возможно, позже. Вот почему Милли призвал стороны достичь «взаимного признания» того, что прекращение войны — то есть достаточно быстрое прекращение — «возможно, недостижимо военными средствами».
Поэтому важно продумать способы, которыми война может и не может быть прекращена в ближайшем будущем. Вот мой взгляд на возможные сценарии.
1. Стремительная украинская военная победа. Это возможно, хотя и маловероятно: сдача Россией Херсона на юге позволяет украинцам перебросить закаленные в боях войска в другое место, атаковать Мелитополь, а затем Мариуполь, перерезать «сухопутный мост» России в Крым и быстро расправиться с деморализованными российскими частями на юге. восток и в самом Крыму. Украинцы, однако, не пойдут на захват Москвы — у них нет военной мощи, чтобы вторгнуться на обширную российскую территорию, и они, вероятно, не получат помощи Запада для продолжения вторжения. Это означает, что конфликт не будет разрешен.
После того, как Иран отбил Ирак Саддама Хусейна в его первой захватнической войне, смертоносный конфликт возобновлялся несколько раз, поскольку Саддам не сдавался; мир наступил только восемь лет спустя. Сам по себе успех Украины в возвращении завоеванных Россией территорий не является долгосрочным решением, пока сохраняются империалистические амбиции России. Даже если победа Украины будет закреплена каким-то мирным соглашением, Россия не будет его соблюдать — так же, как ни одна из сторон не соблюдала Минские соглашения 2014 и 2015 годов9.0003
2. Конец режима Путина. Публично выраженная позиция президента Украины Владимира Зеленского заключается в том, что он будет вести переговоры только с преемником Путина. Это долгосрочная ставка, но не совсем беспочвенная. Недавняя массовая мобилизация подорвала популярность Путина, а военные поражения заставили даже самых настроенных на войну россиян — ультранационалистов — обвинить его в унижениях. «Абсолютная власть имеет обратную сторону», — написал в своем блоге философ Александр Дугин.
«Полная власть при успехе — но и полная ответственность за неудачи». Но, во-первых, Путин еще не настолько слаб, чтобы выгоды от попыток его свержения перевешивали риски. Он по-прежнему контролирует созданную им мощную репрессивную машину, и ему подчиняются как военные, так и различные «фрилансеры», участвующие в войне на стороне России. И, во-вторых, если он когда-либо станет достаточно слабым, вероятно, после нескольких поражений, какая-то демократическая революция менее вероятна, чем захват власти такой же или более ястребиной личностью или группой. Ни у одной из оставшихся в стране групп русских и уж тем более ни у одной эмигрантской организации нет ни воли, ни решительности, ни широкой поддержки, необходимых для успешного восстания или даже способности осуществить переворот. Так что даже если Путин падет — или умрет своей смертью — конфликт, вполне вероятно, не закончится.
3. Закулисная сделка. Несмотря на все разговоры о дипломатических усилиях, на все слухи и спекуляции о том, что Россия готова вести переговоры о мире, если ей позволят сохранить минимум территориальных приобретений (см.
русскими националистами, что Кремль пойдет на сделку за их спиной — это наименее вероятный из всех сценариев. Сделка, по которой Россия вообще оставляет за собой какую-либо украинскую территорию, политически невозможна для любого украинского правительства. Даже если поддержка Запада иссякнет до минимума, Зеленский будет вынужден продолжать борьбу, потому что на этом настаивает большинство украинцев; вот почему он стоял и сражался до того, как прибыла большая часть помощи. И даже если Зеленский или какой-то его преемник ослабнет и совершит сделку, она долго не продержится. Финны, потерпевшие поражение от Советов в Зимней войне 19 г.39-1940, вернулся с немецко-фашистскими войсками в 1941 году, отвоевал утраченную территорию и остановился всего в 20 милях от центра Ленинграда.
4. Русская военная победа. Возможно, вопреки интуиции, это фактически положило бы конец конфликту: это означало бы либо включение всей восточной и южной Украины в состав России, либо установление марионеточного правительства в Киеве — иными словами, подчинение или исчезновение Украины как независимого актора.
Конечно, западное санкционное давление на Россию будет продолжаться, и России придется бороться с украинскими партизанскими действиями, но Советскому Союзу ранее удавалось подавлять его и делать Украину, даже ее западную часть, относительно послушной. Однако с учетом событий последних месяцев такой сценарий маловероятен, а в краткосрочной перспективе просто невозможен. У российских военных нет того, что нужно, чтобы победить украинцев на поле боя — по крайней мере, сейчас. Она потеряла инициативу и в массе своей никогда не имела необходимой мотивации. Ему необходимо перевооружаться, переукомплектовывать и переучивать, выполняя все чрезвычайно сложные задачи во время продолжающегося конфликта. Шанс на шок и трепет был упущен еще в феврале-начале марта, реальность наступила, и после десятилетий коррупции и системной гнили для российской армии это некрасивая реальность.
5. Стратегическое поражение России Западом. Некоторые западные эксперты в области политики выступали за это, не говоря о том, что для этого потребуется.
Говорить вслух тихую часть неблагоразумно, но стратегическое поражение означало бы оккупацию, депутинизацию и денацификацию России — судьба Германии и Японии после Второй мировой войны. Этого можно добиться только в том случае, если НАТО втянется в конвенциональный конфликт и решительно разгромит российские военные, а ядерное оружие так или иначе останется неиспользованным. Это не невозможно, несмотря на путинские ядерные угрозы, призванные избежать этого конкретного сценария. Российское руководство не обязательно настолько безумно, чтобы позволить миру сгореть, чтобы предотвратить решающее поражение. Но ни один западный политический лидер, и уж тем более Джо Байден, похоже, не проявляет склонности к крайнему риску, необходимому для того, чтобы встать на землю и вторгнуться в Россию. В самом деле, похоже, есть стремление закончить войну любыми другими способами, лишь бы избежать необходимости принимать это решение.
За исключением божественного вмешательства, кажется, нет никакого реального способа быстро положить конец конфликту.